artikelen
> STARTPAGINA
> ARTIKELEN
Leuk
(17 juli
2010)
Het
gebeurt vaak.
Vader of moeder haalt de leerling op van de muziekles, en het
eerste wat aan
het kind wordt gevraagd is: “Was het leuk?”
Als je dat als leraar aanhoort, en je hoort dat het antwoord van
de leerling
bevestigend is ben je nog blij ook: Gelukkig, men is
tevreden. Ik doe het leuk
genoeg.
Maar soms vraag je je wel
af waarom je daar zo tevreden mee bent.
Is het enige doel dat je hebt met je lessen om te zorgen dat de kinderen het
leuk
vinden?
Nee, natuurlijk niet, het gaat om de inhoud, om wat ze leren, of het goed
gaat, of het
mooi klinkt, en het gevolg van dat alles kan best zijn dat men
het leuk vindt, sterker
nog, het is dan onvermijdelijk dat je er van geniet,
dat je het echt leuk vindt om te
doen.
Is
sport leuk?
Terwijl ik dit
schrijf is Nederland nog in de race bij het Wereldkampioenschap
voetbal. Als u
dit leest weet u al wat er van terecht is gekomen, en of u inderdaad dat
jaar
gratis stroom krijgt van dat ene energiebedrijf dat ons dat beloofde als we
zouden
overstappen.
Het commentaar op onze jongens is stevig. Weliswaar hebben ze alles tot nu toe
(het
is vandaag 3 juli) gewonnen, maar het was niet leuk om naar te kijken…
En die leuke sfeer in de groep bleek toch niet zo leuk als het leek, toen een
van de
vermeende sterren gewisseld werd.
Ik vraag me af of voetbal überhaupt is uitgevonden om naar te kijken.
Elke
sport is vooral bedoeld om onderling de kracht te meten.
Dat het daarbij
prettig is om getuige te zijn van een overwinning is mooi meegenomen.
Genieten
van een verloren partij die desondanks mooi was begrijp ik soms wel,
maar er
klopt dan volgens mij iets
niet.
Is de
politiek leuk?
De formatie
(ik durf dit vandaag, op 3 juli 2010, best te stellen) duurt, als u dit leest
nog immer voort.
Cohen, Pechtold en volgens mij ook Femke, adviseerden het onderzoeken van een
rechts kabinet.
Ik vraag me dan af welke verborgen agenda daar achter zit. Die lui kunnen toch
niet
echt menen dat ze dat willen? En als ze dat echt willen is dat toch niet
in het
landsbelang, ervan uitgaande dat ze hun eigen uitgangspunten als de
meest juiste
ervaren?
Wat willen ze dan? Dat er een rechts kabinet komt dat dan weer snel valt zodat
er
nieuwe verkiezingen komen die voor hen dan positief zouden kunnen
uitpakken? Wat
is het doel dan van politiek? Het land regeren of zetels
sparen? Kortom, hoewel ik het
allemaal erg boeiend (en leuk!) vind, dankzij
mijn 24-uurs politieke zender, vraag ik
me af waar het allemaal toe moet
leiden.
Is ad
rem leuk?
Intussen
is Balkenende nog gewoon premier, is mevrouw Huizinga minister van
verkeer, en
is De Jager minister van financiën.
Een demissionair kabinet dat de steun heeft van 26 zetels in de Tweede Kamer…
En het CDA met zijn 21 zetels wordt verweten dat ze ons land onregeerbaar
maakt
door niet mee te willen doen aan onderhandelingen met de PVV.
En die andere 129 dan?
Bij de PVV denk ik aan vrijheid van meningsuiting.
Je mag denken wat je wilt, en je mag zeggen wat je denkt.
Maar meestal willen we niet zeggen wat we denken. Steeds denken we erbij na
wat het
effect van onze woorden zijn.
Mensen als Paul de Leeuw worden geroemd omdat ze zo ad rem zijn. Hij flapt er
alles uit wat hem te binnen schiet. Maar ad rem zijn om alleen maar leuk te
zijn kan
heel kwetsend zijn. Het gaat vaak ten koste van iets of iemand.
Misschien is dat wel
helemaal niet leuk…
Is de
kerk leuk?
De kerk
krimpt, mensen voelen zich niet meer aangesproken.
En is dat dan omdat het niet leuk is?
Eigenlijk geloof ik daar niks van. Al die pogingen om het leuker te maken
halen toch
ook maar heel weinig uit? Of je nou jeugdkoren opricht, flitsende
startzondagen met
quasicabaretiers organiseert, U2- of Bløf-diensten, het is
allemaal erg leuk, maar wat
levert het uiteindelijk op?
(En dit is niet bedoeld als pleidooi voor een wekelijkse portie mooie
musicologisch
verantwoorde en stijlgetrouw gespeelde orgelmuziek, dat hoeft
voor mij nou ook weer
niet…)
In ieder geval vind ik de kerk er met al die opleuking niet geloofwaardiger
van
worden.
En als er iets is wat de kerk wél zou moeten zijn, dan is dat juist
geloofwaardig…
Misschien is ‘geloofwaardig’ wel een tegenhanger van ‘leuk’.
Slot
Misschien is
sport, het gaat om het doen van een spelletje, wel voor de leukigheid,
en ook
televisie-uitzendingen met welbespraakte presentatoren mogen best leuk zijn,
ze hoeven niet eens iets anders te zijn, maar politiek zou toch vooral ook
geloofwaardig moeten zijn.
En Cohen (bijvoorbeeld) is niet geloofwaardig als hij pleit voor een rechts
kabinet en
Pechtold niet als hij het ineens voor Wilders opneemt.
En uiteraard, ik zei het al, bestaat ook de kerk bij de gratie van zijn
geloofwaardigheid.
Mijn tekst zo overziende haal ik een boel overhoop.
Het lijkt wel of alles met alles te maken heeft.
Misschien is dat ook wel zo.
Want eigenlijk vragen we ons vaak eerst en vooral af hoe datgene wat we zeggen
overkomt, of het leuk is. Over de inhoud en de geloofwaardigheid hebben we het
doorgaans niet.
Het zou mooi zijn als
moeder na de muziekles niet vroeg aan haar zoon “Was het
leuk?” maar “Was het
goed?”
En dat ook dan het jonkje de vraag bevestigend zou beantwoorden…
Kees Steketee